湖南法治報訊（通訊員 張晨）
近年來，網絡“盲盒經濟”異軍突起,盲盒因其特有的新鮮感、刺激性及社交屬性備受消費者青睞，但并不是所有盲盒都能碰。近日，常德市鼎城區(qū)人民法院就審理了一起因出售盲盒涉嫌傳銷的民事案件，原告朱某怎么也沒想到，自己手持被告楊某白紙黑字的欠條，卻被駁回了起訴。
?2021年底，朱某通過下載某某科技公司APP參與其主辦的盲盒秒搶項目，幾天后該項目停止，朱某遺留盲盒總金額為17萬余元，經協(xié)商，該公司向朱某支付10萬元，后被告楊某向朱某支付1萬元，剩余6萬余元由楊某向朱某出具欠條。朱某未從楊某處獲得欠條所載款項，遂訴至鼎城法院。
鼎城法院查明，朱某參加的盲盒秒搶項目營銷模式為：參與人員通過下載某某科技公司APP注冊賬戶，充值購買虛擬盲盒，購買的盲盒資金直接付給出售盲盒人員，隨后將購買的盲盒再次加價后在平臺上架，繼續(xù)出售給發(fā)展的下線人員，下線人員重復步驟層層售賣，上漲的價格中有部分以“上架費”形式繳納給平臺，剩下部分由出售人獲得。
鼎城法院經審理后認為，朱某參加的盲盒秒搶項目營銷模式已涉嫌傳銷，且據公開信息顯示，某某科技公司涉嫌利用虛擬盲盒實施網絡傳銷犯罪。根據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。遂裁定駁回朱某的起訴，朱某不服提出上訴，上級法院駁回上訴，維持原裁定。
法官提醒，因為“盲盒”具有獨特的不確定性和神秘性，具有較大的誘惑性，廣大消費者要特別警惕陷入新型“偷概念”“蹭熱點”，采用“拉人頭”等方式實施的網絡傳銷活動中，否則極有可能輸了官司又賠錢！
責編：周萌
一審：周芝華
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
