湖南法治報全媒體記者 楊湛 梁原 譚好 曾雨田 李翔
近日，《湖南法治報》發(fā)起的一項線上問卷調查，揭示“信息繭房”現象普遍，七成人擔憂認知固化。社會該如何“破繭”？如何引導算法技術向上向善？多位專家給出了具體建議。
主動“破繭”：超八成人希望加強算法監(jiān)管
面對“繭房”圍困，消極抱怨無濟于事。令人欣慰的是，調查顯示，越來越多的人開始嘗試主動“破繭”。
在《湖南法治報》問卷調查中，55.56%的受訪者會“主動關注或訂閱與自己觀點不同的優(yōu)質信源”；54.17%曾“關閉或減少使用個性化推薦功能”；45.83%通過“閱讀深度長文章或書籍”進行系統(tǒng)學習。僅6.94%表示“沒有采取過任何措施”。律師譚勇的策略具有代表性：“我會有意識地在不同平臺切換，既看社交媒體也看專業(yè)報告，避免陷入單一信息流。”這種跨平臺、跨信息類型的“主動信息覓食”行為，是抵御算法單一性侵蝕的有效方法。
學校和家庭在培養(yǎng)下一代成為主動“認知主體”方面責任重大。湖南省委黨校公共管理教研部副教授羅敏建議，應構建“算法元認知”課程體系，幫助學生理解推薦機制背后的邏輯；家庭則需營造“對話性”信息甄別日常，通過共同討論、追問信源，培養(yǎng)批判性思維。目標是讓青少年從被動的信息消費者，轉變?yōu)槟軐Ш阶陨聿⒛茇撠熑蔚貐⑴c公共信息生態(tài)建設的理性公民。
其次是平臺算法的優(yōu)化與責任。湖南省法學會行政法學研究會副秘書長、湖南師范大學法學院副教授劉力提出，破解之道并非簡單限制算法，而是“引導算法在特定場景中承擔更多公共價值目標”。這意味著，在涉及公共議題、社會風險、重大政策等信息傳播時，算法應在追求點擊率之外，引入“信息源多樣性”“觀點差異度”等新的考核維度。平臺有責任也有技術能力，在保證用戶體驗的同時，為“意料之外、情理之中”的多元內容打開一扇窗，例如設立“打破信息繭房”的專門板塊，或隨機注入一定比例的跨領域優(yōu)質內容。
最具根本性的是法律與制度的規(guī)制與引領。調查中，公眾對治理路徑表現出強烈共識：83.33%支持“加強算法監(jiān)管與立法規(guī)范，打擊算法濫用行為”；77.78%認為應“鼓勵官方媒體、專業(yè)機構傳播多元、權威信息”；69.44%呼吁“推動算法透明化評估”。
湖南銳杰律師事務所律師劉靜認為，法律保護的理念需要升級，法律不僅要保護個人數據，更要保障我們的“思考自由”。對青少年應強制推送多樣化內容，打破“投其所好”的循環(huán)。其次，監(jiān)管要務實?？梢越⒛軐徲嬎惴ㄟ壿嫛⒃u估社會影響的體系，讓監(jiān)管有據可依。最關鍵的是“價值內嵌”——要將多樣性、公平性等法律要求內化為算法的核心指標，讓“向善”成為技術要求，從源頭進行有效引導。
省人大代表、湖南大學國家超級計算長沙中心副主任肖晟則從實操角度提出建議：對不同年齡段用戶實施差異化的使用時長指導；由網信部門建立平臺內容傳播質量排行榜，對積極傳播多元、正面內容的平臺給予激勵。這些建議旨在通過外部規(guī)制，倒逼平臺算法邏輯的優(yōu)化，平衡商業(yè)利益與公共利益。
重建“廣場”：專業(yè)媒體作用不可替代
在算法主導的“分眾傳播”時代，重建社會共同的信息基礎與理性對話空間，顯得尤為重要。這引出了“破繭”的終極指向——重塑健康、多元、富有活力的公共領域。在這一進程中，專業(yè)媒體扮演著不可替代的關鍵角色。
羅敏精辟地概括了專業(yè)媒體的三大核心價值：以專業(yè)核查成為信息過載時代的“事實錨點”；以理性議程設置重構公共對話的“理性公器”；以深度調查監(jiān)督擔當制衡權力的“社會鏡鑒”。當算法追逐流量與情緒時，專業(yè)媒體通過嚴謹的事實核查、深度的議題挖掘和持久的權力監(jiān)督，為社會提供穩(wěn)定、可信的“基準事實”和復雜議題的深入解讀，對抗信息偏狹、凝聚社會共識?！袄缭诠残l(wèi)生事件中，當社交平臺充斥矛盾傳言時，專業(yè)媒體通過采訪權威專家、解讀原始論文，成為廓清迷霧、穩(wěn)定社會認知的‘壓艙石’?！绷_敏說。
同時，法律與政策的介入，旨在為所有信息傳播主體——無論是平臺、媒體還是個體——劃定邊界、樹立導向。其目標不是扼殺技術創(chuàng)新，而是引導技術向善，確保在享受個性化便利的同時，不犧牲社會的多樣性、包容性與公共理性。
“破繭”之路，注定是一條協(xié)同共治的漫漫長路。它需要每個個體保持認知的警覺與開放的意愿，需要平臺企業(yè)平衡商業(yè)價值與社會責任，需要法律與政策提供堅實的制度保障，也需要專業(yè)媒體堅守公共價值的燈塔。唯有如此，我們才能在數字時代的浪潮中，既享有技術帶來的便利，又不失廣闊多元的視野與理性對話的空間。
題目六：在參與本調查前，您是否了解或聽說過“信息繭房”這個概念？
A. 非常了解 獲票38.89%
B. 大致聽過，但不太清楚具體含義 獲票48.61%
C. 完全沒聽說過 獲票12.5%
題目七：當面對一個復雜的社會熱點事件時，您更傾向于如何獲取信息？（多選題）
A. 主要看自己常關注的博主、媒體或朋友轉發(fā)的分析 獲票51.39%
B. 主動搜索，但會使用自己習慣的關鍵詞 獲票58.33%
C. 刻意查看不同立場、不同來源的報道進行對比 獲票23.61%
D. 隨緣瀏覽平臺推送的信息 獲票26.39%
E. 其他 獲票4.17%
題目八：您認為“信息繭房”現象對社會層面的主要危害是什么？（多選題）
A. 加劇群體對立與網絡撕裂，共識難以形成 獲票68.06%
B. 削弱公共討論質量，情緒宣泄多于理性對話 獲票70.83%
C. 限制創(chuàng)新思維，因為人們接觸不到多元的靈感 獲票68.06%
D. 可能被利用，進行精準的輿論操縱或商業(yè)誘導 獲票66.67%
E. 其他 獲票4.17%
題目九：您是否有意識地采取過以下行為來突破可能存在的“信息繭房”？（多選題）
A. 主動關注或訂閱與自己觀點不同的優(yōu)質信源 獲票55.56%
B. 關閉或減少使用個性化推薦功能 獲票54.17%
C. 參與線下多元的社交活動，接觸不同人群 獲票38.89%
D. 閱讀深度長文章或書籍，進行系統(tǒng)學習 獲票45.83%
E. 沒有采取過任何措施 獲票6.94%
F. 其他 獲票5.56%
題目十：您認為網絡平臺應采取哪些措施，更有效地幫助用戶突破 “信息繭房”?（多選題）
A. 強制插入一定比例的多元類型信息（如在興趣內容中搭配非興趣領域資訊）獲票43.06%
B. 提供一鍵調節(jié)興趣標簽的功能，支持自主擴展或刪除推薦維度 獲票52.78%
C. 公示算法推薦規(guī)則，讓用戶了解推送邏輯 獲票43.06%
D. 減少低俗、焦慮類同質化信息的推送頻率 獲票75%
E. 推出 “繭房評估” 工具，可視化用戶瀏覽偏好并給出擴展建議 獲票47.22%
F. 其他 獲票2.78%
題目十一：您認為除了個人主動應對和平臺優(yōu)化，社會或監(jiān)管層面還應采取哪些措施治理 “信息繭房”?（多選題）
A. 加強算法監(jiān)管與立法規(guī)范，打擊算法濫用行為 獲票83.33%
B. 推動算法透明化評估，要求平臺定期公開推薦機制 獲票69.44%
C. 鼓勵官方媒體、專業(yè)機構傳播多元、權威信息 獲票77.78%
D. 開展媒介素養(yǎng)普及教育（如教公眾辨別信息、拓展信息渠道） 獲票59.72%
E. 其他 獲票0%
責編：譚好
一審：譚好
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
