湖南發(fā)法治報訊（通訊員 劉思涵）近日，湖南省平江縣人民法院審結(jié)一起買賣合同糾紛案件，在原、被告未簽訂書面買賣合同的情況下，法院依據(jù)雙方實際交易憑證，判決被告平江某超市向原告某商貿(mào)公司支付拖欠貨款86139.52元及逾期利息，切實維護了企業(yè)的合法經(jīng)營權(quán)益，為當?shù)貭I商環(huán)境優(yōu)化提供了司法保障。
2024年11月至2025年4月，某商貿(mào)公司按照與某超市的約定，持續(xù)向其供應超市所需貨物，雙方商定以“實銷實結(jié)”的方式結(jié)算貨款，即超市按當月實際銷量扣除服務費后支付貨款。在此期間，某商貿(mào)公司累計向某超市供應了價值9萬余元的貨物，某超市均完成貨物驗收入庫并出具入庫單，卻未按約定按月結(jié)算支付貨款。
經(jīng)原告多次催要，2025年7月雙方完成貨款核對結(jié)算，被告業(yè)務經(jīng)理向原告出具加蓋公章的代銷實結(jié)單與結(jié)算單，確認2024年11月至2025年4月期間，扣除服務費后，尚欠原告貨款86139.52元。但結(jié)算后，被告仍拒不履行付款義務，原告遂向平江縣人民法院提起訴訟。
法院審理過程中，結(jié)合原告提交的供貨憑證、被告出具的驗收入庫單，以及加蓋被告公章的結(jié)算單據(jù)等證據(jù)，認定被告實際接收并使用了原告供應的貨物，且對欠款金額予以確認，足以認定形成了買賣合同關(guān)系，被告理應承擔付款責任。最終，法院依法判決被告向原告支付拖欠的86139.52元貨款及逾期利息。
該案的審理與判決，清晰傳遞出“誠信履約是市場交易的基本準則”這一導向。即使未簽訂書面合同，交易雙方仍需對實際發(fā)生的交易行為承擔相應責任。平江法院通過公正裁判，及時化解商事糾紛，為轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的正常經(jīng)營保駕護航，助力營造更穩(wěn)定、公平的營商環(huán)境。
責編：陶江云
一審：陶江云
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
